Ya hemos visto cómo se ha usado el concepto de naturalismo para referirse a la plástica gótica; por las clases de Teoría del Arte sabemos que los conceptos de "realidad" o de "naturaleza" no son unívocos. Os planteo un reto: comparad el siguiente texto con la imagen de Giotto y presentadme vuestras conclusiones.
Y sucedió que yendo un día Cimabue a sus negocios, de Florencia a Vespignano, halló a Giotto que, mientras pacían sus ovejas, sobre una losa llana y pulida, con una piedra afilada retrataba una oveja del natural, sin haber aprendido modo ninguno de hacerlo, sino enseñado por la Naturaleza; por lo que deteniéndose Cimabue todo maravillado, le preguntó si quería irse a estar con él. El muchacho respondió que si lo consentía su padre se iría de buena gana. Cimabue hizo aquella petición a Bondomne, el cual muy amablemente se lo concedió y consintió que se lo llevase a Florencia; donde en poco tiempo, ayudado por la Naturaleza y amaestrado por Cimabue, no sólo igualó el muchacho la manera de su maestro, sino que llegó a ser tan buen imitador de la Naturaleza, que desterró por completo aquel grosero modo griego y trajo a la vida el moderno y buen arte de la pintura, introduciendo el retratar bien del natural las personas vivas, cosa que no se había hecho en más de doscientos años. Que si alguno lo había probado, como se ha dicho más arriba, no lo había hecho con muy feliz resultado, ni con mucho, tan bien como Giotto.VASARI.- Vidas de artistas ilustres. Iberia, Barcelona, 1975.
Y sucedió que yendo un día Cimabue a sus negocios, de Florencia a Vespignano, halló a Giotto que, mientras pacían sus ovejas, sobre una losa llana y pulida, con una piedra afilada retrataba una oveja del natural, sin haber aprendido modo ninguno de hacerlo, sino enseñado por la Naturaleza; por lo que deteniéndose Cimabue todo maravillado, le preguntó si quería irse a estar con él. El muchacho respondió que si lo consentía su padre se iría de buena gana. Cimabue hizo aquella petición a Bondomne, el cual muy amablemente se lo concedió y consintió que se lo llevase a Florencia; donde en poco tiempo, ayudado por la Naturaleza y amaestrado por Cimabue, no sólo igualó el muchacho la manera de su maestro, sino que llegó a ser tan buen imitador de la Naturaleza, que desterró por completo aquel grosero modo griego y trajo a la vida el moderno y buen arte de la pintura, introduciendo el retratar bien del natural las personas vivas, cosa que no se había hecho en más de doscientos años. Que si alguno lo había probado, como se ha dicho más arriba, no lo había hecho con muy feliz resultado, ni con mucho, tan bien como Giotto.VASARI.- Vidas de artistas ilustres. Iberia, Barcelona, 1975.
Y algo más: ¿Recordáis cuando os decía que en los comienzos del cine mudo era posible que la gente se escondiese bajo los asientos cuando veía a un pistolero disparando desde la pantalla? Pues aquí tenéis Asalto y robo de un tren (1903) de Edwin S. Porter; atentos a los últimos segundos. http://www.youtube.com/watch?v=Bc7wWOmEGGY
11 comentarios:
Es bastante evidente plantearse que para la mayoría de personas que vivimos en el siglo XXI las ovejas de Giotto no son muy convincentes. El hiperrealismo, la fotografía, el vídeo, y otras muchas técnicas actuales hacen que nos demos cuenta de que estas pequeñas ovejas no son precisamente calificables como las mejores que se han retratado nunca, que es prácticamente lo que viene a decirnos el texto.
Pero también hay que darse cuenta de que la forma que tenemos de ver la realidad actualmente, seguramente no sea la misma que tenían en aquellos años.
Pero antes de hablar de cómo veían ellos la realidad, estoy pensando en cómo se relacionan el arte y la realidad; para empezar, creo que la forma de interpretar la realidad es muy subjetiva, y creo que el arte representa muy bien esa interpretación, ya que cualquier otra disciplina intenta dar una relación objetiva con el mundo, pretende hacer ciencia, con lo que evidentemente se aleja de ese subjetivismo.
También creo que está claro que ese subjetivismo no es el mismo en un siglo que en otro, es decir, que lo que nosotros interpretamos está muy influido por nuestra época, e incluso también por la cultura de un lugar u otro. Lo que me lleva a pensar que el escritor del texto no opinaría lo mismo si viviese en nuestros tiempos, y por lo tanto, yo si viviese en los suyos no escribiría esto.
En definitiva, la manera que tenían de plasmar la realidad era muy diferente a la actual, y creo que hasta el propio Giotto pensaría que sus ovejas eran de las más bonitas que se habían representado nunca.
Muy bien, Raquel, pero el problema no es si las ovejas eran las más bonitas sino si su representación era la más exacta. Por cierto, para los que aún no han escrito: ¿qué relaciones hay entre el arte y el conocimiento científico?
Giotto dibujó esas ovejas al natural ,tal y como él las veía en ese momento, basándose en la información que tenía, pero eso, obviamente, no quiere decir que sean asi. Cada uno tiene su concepto de realidad , y bien como ha dicho Raquel ,nosotros tenemos otro modo distinto de verlo todo hoy en día. Me planteo , que aunque las ovejas de Giotto no son exactas para nosotros sabemos que son ovejas , por tanto supo sacar las características comunes de estos animales , cosa que tal vez el resto no supo en esa época. Si bien como dice el autor las ovejas de Giotto eran las mejores que se habían retratado hasta ese momento , podemos relacionar la sorpresa y la emoción de ese nuevo dibujo con el cine mudo , cosa que al principio era algo tan nuevo e innovador que sorprendía y emocionaba. Respecto a la última pregunta , opino que el arte y el conocimiento científico podrian estar perfectamente relacionados , pues el conocimiento científico , mediante unos medios , intenta explicar una realidad , una verdad , mientras que el arte podria intentar plasmar lo mismo , aunque bien sabemos que también pueden expresar otras ideas que no se pueden explicar tan bien con el conocimiento científico , ya sean sentimientos, imaginacion , etc.
Me parece muy comedido y correcto tu planteamiento, Rocío. ¿No hay nadie por ahí que se arroje a la piscina?
Pienso que es normal que las ovejas de giotto acaparasen tanta atención y fueran algo nuevo para aquella época, pero de ahí a decir que son reales… yo pienso que lo real no es subjetivo, sino que algo real es algo que se asemeja a la realidad y con asemejarse a la realidad no me refiero a que se distinga que es, sino a que sea prácticamente igual, aquí y en cualquier lado del mundo. Pero como he dicho antes con esto no quiero decir que esas ovejas no serian algo nuevo para la sociedad de la época sino que reales no son. Claro que todos si vemos eso sabemos que son muchas ovejas, pero yo dibujo en una hoja cuatro líneas como patas un circulo como cabeza y el cuerpo lo dibujo como si fuera una nube (esponjoso, es que no se como explicarlo) y os pregunto que es eso, y todos me decís q una oveja…y si le pongo cuernos un carnero. Claro esta que en la época que se hicieron estas ovejas si que podían ser las mas realistas del momento según la concepción de la realidad de las personas de la época.
Sobre la relación entre arte y conocimiento científico… pienso lo mismo que Rocío... ya que conocimiento científico es una aproximación crítica a la realidad que trata de percibir y explicar desde lo esencial hasta lo más prosaico, el porqué de las cosas y su devenir, o al menos tiende a este fin. Y el arte muchas veces trata de lo mismo… por ejemplo muchas pinturas nos explican mediantes escenas como transcurrió la vida de Jesús o que pasó en alguna batalla etc.
Muy bien escrito, Guillermo y correctamente expuesta tu postura...
Según su principal biógrafo Giorgio Vasari: Giotto, imitando la Naturaleza «desterró el estilo griego grosero de su época y resucitó el buen arte de la pintura moderna».
Giotto es considerado introductor del naturalismo y humanismo debido a su formal aproximación a las verdades visibles distanciándose de la estilización de la pintura bizantina y su intento de plasmar los volúmenes frente a la bidimensionalidad del plano, dando lugar así a la creación del Renacimiento Italiano.
Sin embargo, como bien podemos comprobar que actualmente nadie va a asustarse por el disparo que salga en una película, tampoco nadie va a sorprenderse hoy en día por el naturalismo de las ovejas de Giotto, porque se ha llegado a pintar ovejas mucho más realistas. De todas formas, como dice Guille la representación de la realidad nunca será exacta puesto que es, como he dicho, una representación, por lo que siempre habrá algo subjetivo o controlado inconscientemente que lo aleje de lo verdaderamente real. Además, la época en la que la representación esté hecha y la época en la que sea observada condiciona mucho la percepción que se tenga de ella, por ejemplo, ¿quien en la edad media iba a intentar sacar un significado crítico o la relación con la realidad de una obra de arte abstracta?¿quién hoy en día va a pensar que las representaciones bizantinas son naturalistas?
Es cierto que en su tiempo, las ovejas de Giotto fueron una autentica innovación como hoy en día lo pueden ser los coches ecológicos, sin embargo, la sociedad evoluciona y con ella el modo de captar y representar la realidad.
En cuanto a la relación entre ciencia y arte, pienso que mientras que la ciencia trata de acercarse a la realidad de la manera más objetiva posible mediante teorías y pruebas bien argumentadas y justificadas, el arte tiene su propia forma de representación, la cual en la mayoría de los casos, incluye sentimientos o emociones que el autor quiere transmitir dando un lado subjetivo a la realidad del que la ciencia carece.
Para la real academia el conocimiento cientifico es una aproximación crítica a la realidad apoyándose en el método científico que, fundamentalmente, trata de percibir y explicar desde lo esencial hasta lo más prosaico, el porqué de las cosas y su devenir, o al menos tiende a este fin.
Y El arte es entendido generalmente como cualquier actividad o producto realizado por el ser humano con una finalidad estética o comunicativa, a través del cual se expresan ideas, emociones o, en general, una visión del mundo, mediante diversos recursos, como los plásticos, lingüísticos, sonoros o mixtos.
Parecen posturas totalmente diferentes pero las dos tienen la finalidad de expresar una idea, pero sin embargo el método científico se atiende a la realidad y el arte no siempre expresa cosas reales aveces se ciñen mas a las sensaciones que el autor nos quiere transmitir, a los sentimientos .Por otro lado utilizan casi los mismos recursos.Y lo mas importante para mi las dos posturas quieren comunicar algo.
La realidad, ya lo afirman los filósofos clásicos, depende de los sentidos y de la razón. La razón, según la RAE, implica discurrir, inventar, por lo tanto la realidad puede ser subjetiva. Si esto lo aplicamos a la pintura de Giotto podemos decir que en su realidad, en su forma de concebir el mundo, esas ovejas son naturalistas.
También, para poder entender la afirmación del texto, debemos comprender que en el momento en el que fue pintado, esas ovejas pudieron ser lo más parecido a la realidad puesto que los medios eran reducidos. Esto es un aspecto que con nuestra mentalidad, con nuestros amplísimos conocimientos plásticos actuales nos cuesta entender, puesto que actualmente si queremos representar algo que se asemeje lo más posible a la realidad, podemos hacer una foto. Por ello, es importante en el mundo del arte tener en cierto modo empatía, para poder entender lo que pensaban los artistas al pintar estas obras y para entender también que es lo que sentían y entendían los receptores de la obra.
Bueno… yo voy a resumir bastante mi opinión sobre el tema; la concepción de la gente es cambiante y moldeable, esta se ajusta al entorno socio-cultural de cada tiempo, ya que en el año en el que Giotto pintó dicho cuadro causó sensación, al igual que en la película “Asalto y robo de un tren” la gente se sorprendía y asustaba con el final, es exactamente lo mismo que lo que pasa hoy día con el cine en 3D, la gente se acojona y se aparta cuando ve que algo se le “viene encima” y meramente es un efecto óptico, estoy seguro que la gente de dentro de unos años se reirá de nosotros por nuestra respuesta en el cine en 3D, como nosotros nos reímos de la reacción que tuvieron al ver “Asalto y robo de un tren”. Y bueno respondiendo brevemente también a la pregunta de la relación entre conocimiento científico y arte…he de decir que los dos campos tienen en común al factor de la información. Me hubiera gustado indagar más en el tema, pero mi dolor de cabeza me lo impide, así que esto es todo amigos.
Como se explica en el texto, Cimabue estaba impresionado por esta nueva manera de interpretar la realidad plasmada por Giotto. Así como ahora nos sorprendemos al ver ciertas obras de arte abstracto (por ejemplo) que algunas veces somos incapaces de entender. En mi opinión, podemos decir que las ovejas que en ese momento quiso interpretar Giotto no traban de representar la realidad (ni como la veían en su época, ni como la vemos ahora); simplemente tratan de representar su propio concepto de realidad. No me refiero a que él viera las ovejas deformadas ni que en ese siglo fueran así, si no que en su interpretación eso era lo que él captaba. Porque cuando un pintor realiza una obra no hace una copia fiel de su entorno si no que trata de mostrar su propia concepción de realidad. Esto lo podemos ver en la evolución de la pintura, hasta la época contemporánea con obras que hoy en día nos parecen increíbles e innovadoras pero que posiblemente en unos siglos o incluso algunos años nos perezcan comunes y sencillas o incorrectas como ahora nos lo pueden parecer las ovejas de Giotto. Él se convirtió en alguien importante por el simple hecho de realizar algo innovador o fuera de lo común para su época así como Andy Warhol lo hizo con su retrato de Marilyn Monroe pero esto no significa que ambas muestren la realidad tal y como es, pero si una manera de verlo o interpretarlo.
Publicar un comentario en la entrada